W&S bureaus worden vandaag de dag bij bijna elke vacature, van MBO tot WO niveau, ingeschakeld. Bel je ze zelf niet, dan bellen ze jou wel! Zowat dagelijks hangen ze aan de telefoon en soms zelfs wekelijks komen ze voorbij, de dames en heren die hun “product” komen verkopen. Van aarzelende junioren die nog net hun verkoopscript opdreunen voordat ze je nerveus aankijken met een blik die “alstublieft-geen-vragen” schreeuwt, tot heren met al grijzende slapen in driedelig maatpak die geringschattend naar je visitekaartje kijken en zich vertwijfeld afvragen waarom ze worden opgescheept met een recruiter terwijl de directeur huns inziens meer op zijn plek was geweest. Ze zijn geen ordinaire CV schuiver zeggen ze, snoevend bij de gedachten aan minder capabele concullega’s, ZIJ doen gedegen testen, checken referenties en halen kandidaten uit hun eigen netwerk.
Uiteindelijk komen 9 van de 10 CV’S die je gepresenteerd worden je wel erg bekend voor uit de database van Monsterboard. Referenties blijken daarnaast zelden bereikbaar of er is gezien de snelheid van de procedure nog geen tijd geweest om überhaupt een poging te doen tot. Die ene doorzetter die toch een informant te pakken weet te krijgen blijkt vragen te stellen die toch net niet beslaan wat je had willen weten. Vraag je om meer informatie, dan kun je misschien net zo goed zelf even bellen? Ook de aanbieding doen of een compleet arbeidsvoorwaarden gesprek kan net zo makkelijk even door de recruiter zelf opgepakt worden, dat verstevigt de band met de toekomstige werkgever alleen maar en zo is er in ieder geval geen sprake van ruis op de lijn. Tussendoor heb je natuurlijk de kandidaat ook al gauw een keer of 3 in huis gehad voor de verschillende gespreksrondes, dus voor je het weet is jouw aandeel in de procedure toch nog behoorlijk groot. De factuur aan het eind van het verhaal is dat helaas, ondanks of misschien zelfs dankzij al jouw inbreng, ook.
Ik heb dus niks tegen CV schuivers. Maak een mooie tariefstelling, ergens tussen plaatsingskosten van een vacature en de gemiddelde W&S-fee in, doe een grove schifting op opleiding, werkervaring en salarisindicatie. En kieper die CV’s hier maar naar binnen, ik weet er wel raad mee. Een gat in de markt!
(22)
© 2007 Reed Business | 
Reacties
Daniël - 23-07-2008 14:18
Wat is er op tegen om die 9 Monsterboard kandidaten zelf te benaderen? Scheelt weer CV-schuiverkosten, en ook dan doe je het meeste werk zelf.
Ik heb het geluk beide kanten van de tafel te kennen (W&S bureau, corporate). Mijn ervaring als corporate recruiter is dat als ik het gevoel krijg dat een W&S-bureau geen meerwaarde levert, ik het liever zelf doe. (de CV-schuivers)
En aan de andere kant, mijn ervaring als W&S-consultant leert dat ik het liefst zaken doe met bedrijven die een samenwerking willen aangaan. Pas dan kun je een meerwaarde leveren als bureau zijnde, en kun je perfect passende kandidaten leveren.
Toch blijft het lastig…. Ik heb bijvoorbeeld grote moeite met het volgende:
Ik had 2 weken geleden een kandidaat via een jobboard gevonden en uitgenodigd. Diezelfde dag kreeg ik van 3 CV-schuivers het CV gemaild van deze kandidaat: die zou perfect passen bij ons. Navraag bij de kandidaat leerde dat zij zich bij geen van de drie CV-schuivers had aangemeld of ingeschreven…
Joost Niederer - 24-07-2008 09:01
Ik ben niet zo’n voorstander van al dat extern recruiten. Zeker niet als het gehalte CV-schuiver toeneemt. Wel ben ik van mening dan HRM zelf mede verantwoordelijk is voor het instand houden van dit fenomeen.
Waarom heeft HRM eigenlijk die belangrijke taak, recruiting, bijna in alle gevallen overboord gegooid? Het is ook een heel vreemde ontwikkeling eigenlijk: door de komst van internet als medium neemt de klandizie van de reisbureau’s b.v. sterk af, mensen regelen hun reis zelf wel op internet. Maar als het om recruiting gaat dan neemt het aantal bureau’s alleen maar toe, terwijl internet ook daar zo’n mooi medium is om contact te krijgen met je kandidaten.
Gisteren nog besproken met mijn partner. Stel b.v. een gemiddelde Eindhovense multinational, die werkt toch wel minimaal 50 zwaardere WO’ers per jaar via een recruiting bureau. Dat levert al snel 50 x 20.000,- aan fee, 1.000.000,- dus. Van dat bedrag kan je twee heel behoorlijke zware en commerciele corporate recruiters in dient nemen die de hele dag niets anders doen dan het bedrijf extern vertegenwoordigen, kandidaten spreken en netwerken. Zo kan het bedrijf zelf een flink netwerk opbouwen en dat lijkt mij waardevoller dan steunen op het netwerk van een extern bureau dat naast jouw bedrijf nog andere klanten heeft en waarbij je dus nooit zeker weet of de beste kandidaten naar jou gaan of naar die andere klanten.
Jacques Brungen - 24-07-2008 09:46
De meeste recruitment bureaus zin inderdaad cowboys die niet begrijpen dat recruitment een beroep is en geen snelle cash cow. Er zin gelukkig hele goeie hadhunters/recruiters, die wel begrijpen hoe het moet en een duidelijke meerwaarde bieden. De rest is brandhout en vallen bij mij onder dezelfde categorien als verzekeraars, tussenpersonen, bankiers en autoverkopers: onbetrouwbaar en schimmig. (nb: er zijn ook best goede bankiers e.d. maar ‘t zin er opvallend weinig.
Joost Niederer - 24-07-2008 10:24
Helemaal mee eens Jacques, en voor meer specialistische of unieke functies kan je natuurlijk geen gespecialiseerde headhunter in dienst nemen dat snap ik wel. Maar tegenwoordig zie je al werving & selectie en recruiting bureaus voor een functie als administrateur of secretaresse of projectleider waar het betreffende bedrijf er 300 van heeft rondlopen. Voor die gevallen zeg ik: gewoon zelf dat netwerk opbouwen en de recruiting intern houden!
Wilco Crone - 28-07-2008 08:15
Sommige reacties kan ik zeker begrijpen, er is veel kaf tussen het koren, echter er wordt aan één belangrijk punt voorbij gegaan: W&S bureaus worden vaak door bedrijven én kandidaten zelf benaderd!
Als ik bovenstaande reacties lees lijkt het wel of bureaus gezien worden als “vliegen die op ….. afkomen”. Niet geheel terecht en wel erg stigmatiserend!
Marrit van Exel - 28-07-2008 08:16
Er is een bureau dat echt alleen cv’s schuift. Wegens tijdgebrek komen wij zelf niet toe aan het searchen op het web. Dit bureau doet dat voor ons. Dagelijks krijgen we tussen de 2 en 5 cv’s. Wij doen verder het traject, maar zij kunnen ook volgende stappen in het recruitment proces doen. Zij rekenen een tarief per uur. Wij zijn zeer tevreden. Het bureau heet H.I.M. en zit in Amsterdam.
Egbert Reulen - 28-07-2008 09:28
Het is natuurlijk verwerpelijk dat er W&S bureaus zijn die hun vak niet serieus nemen. Tot deze categorie rekenen wij ons in ieder geval niet. Naast de gebruikelijke W & S opdracht bieden wij tegenwoordig een alternatief. Zo plaatsen wij, tegen een zeer scherp tarief, voor opdrachtgevers een vacature op een mix aan jobboards. Daarnaast verzorgen wij de sollicitatie ontvangstbevestiging met uitleg van de procedure aan de sollicitant (de opdrachtgever voert o.b.v. ontvangen CV’s, zelf de selectie gesprekken met potentiële kandidaten), ter afronding verzorgen wij de afschrijving van kandidaten. Tegen een uurtarief is CV database search met minimaal volume garantie ook mogelijk. Echt willen meedenken met de klant en het bieden maatwerkoplossingen is volgens ons de toekomst.
Reulen & Partners, Hilversum
Roel Kiers - 28-07-2008 10:12
Als headhunter en employer branding coach kom ik veel werkgevers tegen die niet zichzelf neerzetten als aantrekkelijke werkgever. Maar dat wel zijn. Personeelsadviseurs/HR managers zijn door de bank genomen geen verkopers. Terwijl een deel van hun takenpakket wel het bedrijf moeten verkopen aan potentiele werknemers is. Tja. De noodzaak om met intermediairs zaken te doen blijft zo in stand. Wat Joost aangaf kan ik mij goed in vinden. Ik doe het met veel plezier: MT leden vertellen hoe ze employer branding als tool moeten inbedden in de organisatie, wat ze kunnen verbeteren, hoe ze zelf een netwerk kunnen opbouwen. Gevolg: forse tot zeer forse besparingen op de wervingskosten, betere continuiteit doordat je sneller vacatures vervult, betere binding met kandidaten, alerter kunnen reageren op kansen in de markt. Niet voor niets heeft de CEO van de INGbank als eerste CEO bij ING HR in zijn portefeuille opgenomen….
Joost Derks - 28-07-2008 16:33
Ik kan me een workshop herinneren (waar de heer kiers volgens mij ook bij was) waar gezegd werd dat werving en selectie ten diepste een salesactiviteit is. Wat je dan verstaat onder sales is een tweede. Ik ben het daar niet helemaal mee eens maar er zit wel iets in. Kwalitatief goede HR professionals zijn niet per definitie goede verkopers/jobmarketeers.. bedrijven die die kwaliteiten bij elkaar weten te brengen bieden mijn inziens zeker een interessante dienst.
Om terug te komen op het artikel van Anoek; Ze slaat in haar laatste zin de spijker op de kop. het gaat om passende dienstverlening.
De uitdaging is de versnelling in de markt door het cv schuiven. Voordat je goed en wel een degelijk gesprek met iemand hebt kunnen voeren is de functie ingevuld door iemand die het met de voorbereiding niet zo nauw neemt. Blijkbaar geen probleem voor de klant.
Dienstverlening op maat. Ik vraag mijn klanten wat ze willen. cv schuiven, of een in meer of mindere mate gedegen voorbereiding.
T.Klop - 30-07-2008 16:49
Adviseren u eens een kijkje op
onze website www.klop-partners.nl
te nemen en even wat reacties van
kandidaten te lezen.
We herkennen ons op geen enkele
manier in dit artikel.
Bas van de Haterd - 30-07-2008 20:38
Grappig dat ik nog nooit een W&S bureau heb horen zeggen dat ze een ordinaire CV schuiver zijn, net als hier de heren Klop en Reulen. En allemaal balen ze er van. Maar ik heb nog nooit een name & shame gezien. Heren, als anderen uw branche zo kapot maken, begin dan een board met slechte partijen zou ik zeggen. Noem het beestje bij zijn naam.
IG heeft recent onderzoek gedaan, slechts 20% van de hoger opgeleiden ziet een bureau als toegevoegde waarde. 20%, terwijl je service doet. Dat is toch dramatisch? 50% van de hoger opgeleiden doet alles in zijn macht om een bureau te ontwijken.
Dus in plaats van te klagen over de beeldvorming en hier en op vele blogs te stellen: wij herkennen ons er niet in, zou ik zeggen: pak de handschoen op en ga er iets aan doen.
Of heeft u het te druk daarvoor? Dan weet u meteen waar misschien wel de clue van dit stukje zit.
Joost Niederer - 31-07-2008 08:49
Als het een professional lukt om het bureau te “ontwijken” en hij/zij wordt rechtstreeks aangenomen, dan kan de fee die bespaard wordt direkt besteed worden aan een nieuwe lease-auto. Wat vind je daar van?
Egbert Reulen - 31-07-2008 13:37
Het is interessant om te lezen hoe verschillende lezers tegen dit onderwerp aankijken. De reactie van Bas van de Haterd is daar een voorbeeld van.
Wat mij betreft moet je als bureau staan voor je dienstverlening en daarbij oog hebben wat er HR land leeft. Daarom zijn wij met een aantal aanvullende diensten gekomen. Volgens mij is daar niets mis mee. Zonder het genoemde onderzoek in twijfel te trekken, vraag ik mij wel af waarom wij dagelijks aanmeldingen ontvangen van HBO-ers, die zich op de arbeidsmarkt willen presenteren? Dat zal ongetwijfeld niet alleen bij ons zo zijn. Veelal zijn dat kandidaten die zich liever niet te koop willen zetten op een CV database. Natuurlijk kan ik mij goed voorstellen dat een directe aanstelling, zonder tussenkomst van een bemiddelend bureau, de voorkeur van een werkzoekende heeft. Alleen hoe vinden deze elkaar? Vanuit het perspectief vanuit de kandidaat zal een toegevoegde waarde niet direct herkend worden. Zo zal menig kandidaat ook de toegevoegde waarde van bijvoorbeeld een geschiktheidonderzoek in twijfel trekken. Een goede objectieve werving en voorselectie door een bureau kan zeker grote voordelen hebben voor een opdrachtgever, ook al wordt dat niet altijd door (latent) werkzoekende als zodanig ervaren.
Mijn stelling is dan ook dat met een juiste verwachting, CV’s schuiven helemaal geen probleem hoeft te zijn. Als een bedrijf daarbij geholpen is en bereid is daarvoor een passende vergoeding te betalen. Het is op een andere manier hulp bieden bij het werven van geschikte kandidaten, selecteren uit enkele goede CV’s kun je ook zelf doen. Voor een aantal klanten zoeken wij op basis van selectie criteria in diverse CV-database programma’s. Wij doen dat tegen een uurtarief met een minimaal aantal te leveren CV’s per uur. Gewoon simpel, helder en duidelijk en omdat de klant dat wil. CV’s schuiven binnen een W&S opdracht laat je ook als opdrachtgever vaak zelf gebeuren. Geef een goede partij de W&S opdracht en verwacht niet meer dan enkele CV’s die aan een profiel voldoen. Volgens mij is het een misvatting, als opdrachtgevers denken dat recruiters op No Cure No Pay basis zonder exclusiviteit en enige zekerheid op vergoeding van geleverde inspanningen, alles uit de kast zullen halen om die ene goede kandidaat te vinden. Zo lok je het CV’s schuiven ook wel een beetje uit. Deze opdrachtgevers maken daarin misschien (on-)bewuste keuzes. Het is wat makkelijk om een hele branche waarin duizenden mensen werkzaam zijn, over één kam te scheren. Het heeft te maken met het maken van juiste keuzes lijkt mij. Dat wij ons niet herkennen in het CV’s schuiven zoals beschreven, wil niet zeggen dat we daardoor balen als er kritische opmerkingen gemaakt worden.
Bas van de Haterd - 31-07-2008 13:53
@Egbert: ik denk dat in je derde zin de grote fout zit. Je stelt: je moet daarbij oog hebben wat er in HR land leeft.
Misschien dat dit nu fel klinkt, maar FOUT!
Je moet oog hebben wat er in de wereld leeft. Wat er bij je doelgroep leeft en je doelgroep is niet HR. Je doelgroep zijn je kandidaten, tenminste, in mijn optiek.
Ik hoor veel partijen, ook zogenaamde online recruiters, de mond vol hebben van alles met nieuwe media. Van web 2.0 dingen, van video recruiting en noem het maar op. Maar als ik dan naar (neem een voorbeeld) de zomer BBQ van de nieuwe media industrie kijk, waar denk ik 200 nieuwe media mensen aanwezig waren, heb ik naast mijzelf en één Broadbean collega daadwerkelijk 2 mensen uit de wereld van online recruitment gezien. Geen ATS leverancier, geen recruiter (behalve dan Mediaflex en Epeople), niets.
En nogmaals: exclusiviteit moet je verdienen. Als jij altijd kan leveren, krijg je die vanzelf. Dus misschien als je wel alles uit de kast haalt voor die ene kandidaat te vinden en dat keer op keer doet, heb je vanzelf exclusiviteit. Zo werkt het tenminste bij mij altijd wel (zowel als ik één van de adviseurs ben, niet exclusief, ben ik dat bijna altijd vervolgens wel, omdat ik gewoon wél die extra stap zet, maar idem als ik de klant ben).
Egbert Reulen - 31-07-2008 15:02
Beste Bas,
Het feit dat je een felle reactie geeft, doet vermoeden dat je heel erg negatieve ervaringen met bureaus hebt opgedaan. Misschien ben ik in de zin onvolledig of onduidelijk geweest. Mijn uitgangspunt is namelijk dat je als bureau een dienstverlenend bent en je Klanten betalen je daarvoor. Je zal dus met je (klanten)doelgroep rekening moeten houden wat daar leeft aan wensen en behoeften. Vanuit dat perspectief is het dus de doelgroep. Kandidaten vormen de doelgroep voor het vervullen van die opdrachten. In die zin ben ik het helemaal met je eens. De wereld van kandidaten is natuurlijk veel groter dan alleen de CV’s van banensites. Meer en meer alternatieven zijn nodig. Netwerk communities enzovoort, maar ook het voorbeeld wat je geeft is iets waar inderdaad nog te weinig in geïnvesteerd wordt. Ook hier geld weer een afweging van beschikbare tijd (dus kosten) en te verwachten resultaat. Alleen in het geval van een exclusieve opdrachten of bureaus met een uitgesproken specialisatie zal dat een verantwoorde aanpak blijken te zijn.
Exclusiviteit is een lastig onderwerp, omdat je dat inderdaad moet verdienen, door het vertrouwen wat er bij opdrachtgevers moet zijn. Heb je dat niet dan heb je ook geen opdracht waar je zonder risico heel veel op kunt investeren. Het is een beetje het kip en het ei verhaal. In mijn vorige bericht heb je kunnen lezen dat ik absoluut geen pleidooi heb gehouden voor CV’s schuivers. Dat stapje extra doe ik heel erg graag voor mijn klanten. Maar ook CV’s schuiven kan, als dat op de wijze kan waarop ik dat eerder beschreven heb. Je weet vooraf wat je krijgt en wat het kost en met enig geluk kun je snel en aanzienlijk voordeliger een vacature invullen en kan heel gunstig uitpakken zijn voor bepaalde vacatures Er zijn gewoon meerdere wegen die naar Rome leiden.
Bas van de Haterd - 31-07-2008 18:25
@Egbert: er zijn inderdaad meer wegen die naar Rome leiden, laat ik dat voorop stellen.
En ja, ik heb persoonlijk eigenlijk als kandidaat alleen maar slechte ervaringen gehad met bureaus, dat geef ik grif toe. Als adviseur heb ik het geluk ook een aantal goede te hebben mogen leren kennen. Die zijn klant geworden, mede omdat ze inzagen dat de weg die de meerderheid bewandeld niet de juiste is.
Jij spreek dat je klanten je betalen, maar toch vind ik het ethisch onverantwoord om hen belangrijker te vinden. Ze zijn belangrijker voor jouw portemonnee, maar dat vind ik totaal onbelangrijk, en die kandidaat ook. Jij hebt als W&S bureau voor mij de morele plicht om de beste match te maken, dus niet ‘de match waar de klant gelukkig mee is’, maar de beste match van twee kanten. En als je dus twijfelt of een kandidaat gelukkig gaat worden bij een klant moet je hem (ethisch gezien) daarop wijzen. Want je speelt met iemands carrière, iemands leven zou je bijna kunnen zeggen.
Je geeft zelf al aan: Ook hier geld weer een afweging van beschikbare tijd (dus kosten) en te verwachten resultaat.
En daar wrikt de schoen voor mij. Want ja, ik ben een onwijs softe zeikerd soms, maar als jij 4 mensen per jaar tegen 15k plaats heb je volgens mij al een heel mooie salaris. Dus hoeveel geld wil je verdienen? Tijd genoeg om wel te investeren. Snap je waar ik heen wil? Al die partijen die praten over: maar er moet geld verdiend worden en ‘mijn hypotheek moet ook betaald worden’ heb ik medelijden mee en ook een beetje een hekel aan. Medelijden omdat ik geloof dat je moet werken om lol te hebben en ik me afvraag of je serieus ooit echt gelukkig kan zijn als je weet dat je mensen naar posities brengt waar zij niet gelukkig worden. Ik niet in ieder geval.
Een hekel aan omdat deze personen mensen belazeren voor eigen gewin en dat keur ik nooit goed.
Ik zeg niet dat jij zo bent, even een belangrijke nuancering. Maar als ik lees dat 3/5e van Nederland (dus de meerderheid) geen zaken wil doen met W&S zegt mij dat dat meer dan de helft van de W&S’ers meer bezig zijn met hun eigen geld en hun eigen belang dan dat van anderen. En dan denk ik weer… waar gaat dit land (of de wereld) heen?
Michel - 07-08-2008 15:31
Ik snap al die ophef niet. Als je bijvoorbeeld als softwarebedrijf goed bent in het maken van software, maar geen tijd hebt om naast het programmeren ook nog te moeten recruiten, wat is er dan mis om het uit te besteden. Er wordt zoveel uitbesteed tegenwoordig.
Ik heb vaak te maken met inkopers die geen zicht hebben op de krapte op de arbeidsmarkt en mij het vel over mijn oren willen trekken. Voor een paar centen mag ik hen een top-programmeur leveren. Mooi niet dus. Als ik een top-programmeur heb, stel ik hem daar voor, waar ik wel een redelijke prijs krijg en daar waar ik een goede relatie met mijn klant kan onderhouden.
Hakim - 07-08-2008 16:08
Dat is nou innovatie. Omdat ik het waard ben. Jij toch ook?
Ik vind het best als er met mijn c.v. gehandeld wordt. Als een bedrijf een fortuin betaald, wil dat zeggen dat ze mij graag willen hebben.En daarnaast geniet ik van de arbeid, waar ik ook nog eens per maand een salaris voor ontvang.
Kortom, ordinair c.v.’s schuiven, inderdaad een gat in de markt.