Wat onderscheidt een top-recruiter van zijn collega die gemiddeld scoort? Welke ervaring, kenmerken en vaardigheden hebben deze top-recruiters eigenlijk? In een eerder artikel had ik al aangegeven dat de focus leggen op de ‘juiste’ activiteiten in het gehele recruitment proces het verschil maakt. Uit internationaal onderzoek van de Recruiting Roundtable onder 2000 corporate recruiters van 90 grote organisaties komt ook het volgende beeld naar voren:
De gemiddeld presterende corporate Recruiter:
· Heeft werkervaring opgedaan als Recruiter bij andere organisatie, bureau-recruiter of HR generalist
· Heeft 6 tot 10 jaar recruitment ervaring
· Heeft 2 tot 3 jaar corporate recruitment ervaring
· Recruitment vaardigheden (top 3 sterk aanwezig): Hiring Manager interactie, interview vaardigheden, sourcing technieken
Het profiel van een top corporate Recruiter:
· Heeft werkervaring als Recruiter bij andere organisatie, bureau-recruiter of Interim Recruiter
· Heeft meer dan 11 jaar recruitment ervaring:
· Heeft meer dan 11 jaar corporate recruitment ervaring
· Top 3 recruitment vaardigheden: Hiring Manager interactie, kandidaat conversie, behoefte bepaling (inzicht in vacature vertalen naar de doelgroep)
Dus: ervaring telt en klantgerichte vaardigheden zijn het meest belangrijk. De top-recruiter scoort tevens hoger op de competentie leiderschap omdat deze recruiters gezien worden als sterke talent managers. Gelukkig voor (recruitment) organisaties zijn de meest belangrijke vaardigheden met een relatief kleine investering in communicatie en effectieve training programma’s te verbeteren.
Het aantal jaren corporate recruitment ervaring heeft overigens de grootste substantiële impact, in het bijzonder vanaf 6 jaar. Dit effect wordt nog eens vergroot door het aantal jaren dat de Recruiter bij de organisatie zit. Het is daarom ook jammer dat uit dit onderzoek blijkt dat de meeste Recruiters minder dan 2 jaar bij een organisatie blijven.
Organisaties die recruitment nog altijd zien als een P&O starterfunctie moeten niet verbaasd zijn als ze moeilijker aan hun instroomdoelstellingen kunnen voldoen. Hetzelfde geldt voor organisaties die HR generalisten verantwoordelijk maken voor de instroom. Dit resulteert aantoonbaar in een duur, langzaam en minder kwalitatief werving- en selectieproces. Zie tevens de conclusies van het Nederlandse onderzoek Recruitment Kengetallen. Je concurrenten op de arbeidsmarkt met meer ervaring in huis op dit vakgebied zijn simpelweg meer effectief.
Desondanks bestaan er nog altijd (grote) organisaties die er niet voor kiezen om vakspecialisten hiervoor in te zetten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar de overwegingen of redenen van grote organisaties die bewust deze keuze maken.



(18)
Reacties
Alexander Crépin - 02-07-2008 10:46
@Jacco, we hebben het hier al eens over gehad en zoals je weet “ageer” ik al tijden tegen de lage / ondergewaardeerde positie van de recruiter in de HR hiërarchie. Die positie doet geen recht aan het belang van goede instroom.
De Fuwa systemen zijn hier wellicht ook debet aan, alsmede het feit dat in het verleden in een minder krappe arbeidsmarkt ook starters succes konden hebben en er zo relatief goedkoop geworven kon worden.
HRM-ers zien naar mijn idee een overstap naar recruitment ook als een demotie. Het werkterrein is smaller en je wordt minder actief betrokken bij allerlei business problemen. Er speelt wellicht ook een ander punt:de output van recruitment is veel beter te monitoren. M.a.w. een recruitmentjob heeft wellicht ook een groter afbreuk risico t.o.v. een generieke HR rol.
Overigens is de kwantiteit van de instroom soms ook zodanig dat HR geacht wordt “het er wel bij te kunnen doen”. Daar varen de bureaus, met de recruitment professionals vervolgens wel bij.
M.i. is er al met al een imago probleem dat niet direct doorbroken zal worden.
Zeker niet zolang het idee bestaat dat tegenwoordig recruitment een on-line aangelegenheid is waar je beter een “jonkie” voor kunt aannemen “want die zijn daar veel handiger in”.
Lees met het oog op dit laatste voor de aardigheid mijn blog: 55 plussers werven voor vacatures? Wie durft? (http://recruitmentmatters.nl/2008/07/01/55-plussers-werven-voor-vacatures-wie-durft/)
Kortom een leuke blog die voldoende stof biedt om verder over van gedachten te wisselen
“Talent Acqiuisition Management” is een vak!
Voor de goede orde: het profiel van een wervingsspecialist is m.i. anders dan van een selectie specialist. Maar dat is wellicht een mooi onderwerp voor een volgende blog.
Alexander Crépin
www.recruitmentcoach.nl
Alexander Crépin - 03-07-2008 00:06
@Jacco,
kijk voor mijn idee over het profiel van een Werving & Selectie specialist eens naar hetgeen ik daarover heb gepubliceerd op mijn website recruitmenttraining.nl (http://www.recruitmenttraining.nl/index.het-vak.profiel-1.htm)
Wellicht een aardige aanvulling op jouw stuk.
Alexander Crépin
Dennis Bakker - 30-11-2008 11:03
Hallo Jacco,
Ik heb 11 jaar ervaring als Consultant in de commerciele arebdsimarktbemiddeling en (sinds 1 mei 2008) ervaring als Corperate Recruiter. Ik ervaar ook dat op HR recruitemtner wel ” even bij wordt gedaan. Dit wekt enige reactie op omdat in mijn optiek de drijfveren en motivatoren van een goede recruiter verschillen met die van een HR generalist. Als salesman ervaar ik bijvoorbeeld dat het helpt de organisatie te “verkopen” een activiteit die ik graag doe. Verder denk ik in mogelijkheden en bijbehorende interactie met de lijn. Goed al met al een leuke discussie die geen eide kent.
Profiel van een Top Recruiter | HI-RE, Recruitment Portal - 24-11-2009 10:37
[…] Lees hier het originele bericht. […]
De ideale recruiter | RecTec - 07-02-2011 08:34
[…] denkt de sector zelf eigenlijk over een ideale recruiter? In dit artikel over het profiel van een toprecruiter begreep ik dat het voornamelijk draaide om hoeveelheid ervaring die een recruiter had opgedaan en […]